films: Kruistocht in spijkerbroek

the corpse bride

Ik vond de film eerlijk tegenvallen Sad

Ik vond het spijtig dat ze het niet echt volgens het boek hadden gedaan.. Ik had hem gewoon helemaal anders erwacht Sad

naja

Helen

Ik kwam niet eens door die samenvatting heen over de verschillen tussen het boek en de film die hier eerder staat dus de film is voor mij echt en uitkomst. Ok, ik heb betere gezien maar dan nog was het wel een leuke film.

Lollifant · 3e jaars Verdiend: 29 Sikkels Woonplaats: Gondor

Voor fans van het boek een vreselijke film. Ik vond het ontzettend jammer dat ze dat meisje erin hebben gedaan. Er komt geen liefde voor in het boek, jammer dat ze de film zo anders hebben gemaakt dat het eigenlijk niets meer met het boek te maken heeft. Ik heb een lijstje gemaakt met dingen die niet kloppen. Ik wed zelfs dat dat lijstje nog lang niet compleet is, en het is een hele waslijst. Erg jammer, had de film veel beter verwacht. Ik vind niet dat dit iets met het boek te maken heeft, de reden waarom hij naar het verleden gaat is zo omgevormd dat het niet eens op het boek lijkt. Het is jammer dat Thea niet meer leeft, ik weet zeker dat zij dit nooit had goedgekeurd.
Mijn lijstje:

Dolf speelt geen voetbal.
Hij wil niet terug in de tijd om een voetbalwedstrijd nog een keer te beleven.
Zijn achternaam is geen Vega.
Hij komt niet uit Rotterdam.
Zijn moeder werkte niet met de materie-transmitter.
Ze hadden geen pillen nodig die ze moesten inslikken.
Hij werd niet door zichzelf stiekem gezonden, maar met goedkeuring van de wetenschappers.
Hij werd niet gezonden naar een bos.
Hij had een broodmes bij zich.
Hij was niet verwaand!
Hij werd niet gered door een meisje.
Leonardo is uit de film geschreven. (*&^*^$@&)
Jenne bestaat niet.
Thiess was niet irritant.
Thiess ging niet dood door een aanval van een wolf.
Nicolaas was geen nicht.
Dom Johannis is uit de film geschreven.
Nicolaas zei bijna niets maar liet alles aan Dom Anselmus over.
Ze hadden geen kaarsen hangen in hun mega (!) tent.
Carolus ging door aan een blindedarm ontsteking en heeft nooit Genua gezien.
Hilde & Mariecke zijn uit de film geschreven.
Dolf werd in de Middeleeuwen, Rudolf van Amstelveen genoemd. Niet gewoon Dolf.
Hij werd niet verleidt door Isabella.
De mannen die 52 kinderen meenamen gingen naar een burcht. Ze kampeerden niet in het bos.
Ze besmeerden zich niet met schapenbloed maar met houtskool.
Ze hadden hoornen op hun hoofd.
De aluminium "doosjes" die de wetenschappers stuurden waren geen "raketten"
Dolf was samen met Leonardo één van de oudsten.
Zijn littekens staan op zijn arm en niet op zijn schouder.
Van Dolf's organisatie was niets te zien.
Zijn vader was absoluut niet dood.
Leonardo vergiftigde Anselmus en Johannes 's avonds en daarom konden ze die ochtend niet verder en dus hebben ze nooit de zieke kinderen met roodvonk verder hoeven voeren.
Ze stopten niet midden op een berg - daar kun je namelijk ook geen kamp opslaan.
Carolus ging niet mee met het broden bakken.
Dolf had geen I-pod
Peter ging met Anselmus en Nicolaas mee toen zij probeerden om voedsel te verkrijgen van de inwoners van Rottweil, hij kreeg toen toestemming om de kinderen waarvan hij al wist dat ze roodvonk hadden Rottweil in te brengen. Dolf hield zich er zo veel mogelijk buiten en ging op eigen houtje broden regelen.
Hij ruilde guldens etc. in voor Middeleeuws geld waarmee hij de bakker netjes betaalde.
Alleen Dolf, Peter, de bakker en zijn twee knechten bakten die nacht broden.
Dolf had geen vijanden onder de kinderen. Nicolaas was alleen jaloers op hem, Anselmus was zijn enige echte vijand in het kinderleger.
De "rechtzaak" tegen Dolf gebeurde niet op het strand van Genua, maar al een heel stuk eerder.
Dolf vertelde niemand dat hij uit de toekomst kwam. Leonardo vermoedde het misschien wel, maar Dolf heeft het nooit bevestigd.
Dolf werd op het strand van Genua niet aan random!ruines vastgebonden - hij zou nooit toegestaan hebben zo vernederd te worden, en zijn vrienden zouden dat al helemaal niet.
Tijdens de list in Scharnitz waren ze expres met zijn zeventienen, en verder wist niemand ervan.
Dolf hoefde niet tegen ridders uit Scharnitz te vechten (ze waren zo bang dat ze hen niet herkenden en ook niet achterna gingen). Maar zelfs als hij dat wel had gedaan dan had hij nooit uit wraak een mini-bom op de ridder gegooid. Dolf haat geweld.

**Manouk** · Griffoendor Klassenoudste Verdiend: 0 Sikkels

Ik vind het een beetje jammer dat ik die lijst blijkbaar helemaal voor niks heb gemaakt, aangezien jij heel veel dezelfde verschillen noemt, Lollifant.

Als je een beetje rondkijkt zie je dat er heel veel verklaringen voor de veranderingen zijn.
De reden dat Dolf naar het verleden ging was heel vaag en zou in deze tijd absoluut niet realistisch zijn. Daarom hebben ze het veranderd, ik vind dat eerlijk gezegd best logisch.
Ze hebben Dolf's moeder erin gezet omdat het realistischer is als je haar zoektocht ziet. Zijn vader is dood, omdat hij anders niet zo makkelijk uit huis had kunnen sneaken.
Mariecke en Leonardo zijn één personage geworden, Jenne. Zo is het verhaal beter te volgen en Jenne is tegelijk Dolf's eerste liefde. Als Thea Beckman het boek nu had geschreven had ze waarschijnlijk Dolf en Mariecke iets laten krijgen, maar in 1973 was zoiets een heel raar onderwerp.
Dom Johannis zit niet in de film, omdat hij anders een totaal onbelangrijke rol had gehad. Dat geldt ook voor Hilde, Peter en anderen. Je kunt niet alle karakters uit het boek in een film van 2 uur verwerken zonder dat het verwarrend wordt.

En ik heb niet zoveel zin om álles te gaan beschrijven. Als iemand iets echt ondenkbaar vind geef je maar een gil, ik heb op alles een verklaring (; Ik ben Crusade-expert, geloof ik.

**Jessica.**

Mmm... Ik vind het erg jammer dat Leonardo uit de film is. Hij en Carolus waren mijn favo's. Daarbij dacht ik (tell me if I'm wrong) dat Nicolaas blond was?

En dan Dolf die een Mars zit te eten, ik bedoel, nee dat is niet volkomen onnuttig. Dat is alleen maar sluikreclame (sorry als ik dat nu ook zit te doen). Ik vind dat dat meisje er ook niet in hoefde. Nee, sorry, het boek is gewoon zoveel leuker! MAAAR... de film kan er ook wel mee door. Je moet gewoon het boek en de film niet vergelijken. Ik vind de HP boeken OOK veel leuker dan de films... meestal zoo he?

...

Lollifant · 3e jaars Verdiend: 29 Sikkels Woonplaats: Gondor

Ik vind dat de reden waarom hij teruggaat juist wel realistisch is. Dit is zo stereotype. Hij houdt van voetbal en wil er alles aan doen om het terug te kunnen zetten. (Hoe hij dat wil doen als hij zichzelf ziet weet niemand) En waarom moet er persé liefde in voorkomen. In zoveel boeken komt dat niet voor en het is zo cliché. Het was juist leuk dat het in dit boek niet zo duidelijk was. In deze tijd zijn er ook zoveel jongeren die van de historie houden, net als Dolf. Ik vind het erg nutteloos dat ze het veranderd hebben in voetbal. En dat hij uit Rotterdam komt moest zeker ook voor de film omdat Amstelveen al langer bestaat dan Rotterdam. (En omdat ze Amstelveen niet kunnen uitspreken waarschijnlijk) Nee ik vind het gewoon een flutfilm. We veranderen de boeken van Tolkien toch ook niet omdat ze al zolang geleden geschreven zijn?

**Manouk** · Griffoendor Klassenoudste Verdiend: 0 Sikkels

Denk je serieus dat er nu professoren bestaan die het toelaten als er iemand met een tijdreismachine naar de Middeleeuwen reist, terwijl de machine nog niet veilig is verklaard en nog nooit is getest op mensen? Dat vind ik een beetje naïef. En niet realistisch.

Tolkien heeft een héél ander genre dan The Beckman, dat vind ik niet echt vergelijkbaar..

En Crusade is nog geen flutfilm omdat hij anders is dan het boek. De film zelf is goed, maar de verfilming niet.

Ik weet niet zeker of Nicholas blond is. Dat zal ik is nazoeken. Waarom Leonardo er niet inzit heb ik al uitgelegd, maar dat neemt niet weg dat ik het heel jammer vind (; Mijn favoriete karakter is de kleine Carolus uit het boek en als heel duidelijke nummer twee Mariecke.

Lollifant · 3e jaars Verdiend: 29 Sikkels Woonplaats: Gondor

Denk je serieus dat er in 1973 professoren bestonden die het toe zouden laten dat er iemand met een tijdreismachine naar de Middeleeuwen reist, terwijl de machine nog niet veilig is verklaard en nog nooit is getest op mensen?

De tijden zijn niet zo erg veranderd hoor.

Trouwens, ik vind het helemaal niet zo vreemd. De twee geleerden in het boek werkten - voor zover wij weten - in hun eentje aan dit project. Dat gedoe met die dieren die dood terugkwamen speelde in het boek helemaal niet, dus ze zouden niet denken dat het heel onveilig was. Verder wilden ze natuurlijk dolgraag weten of hun machine echt werkte, Dolf wist dat en maakte daar handig gebruik van. Zij waren zo nieuwsgierig dat ze de risico's vergaten en het Dolf toestonden. Nieuwsgierigheid is ook wat Dolf ertoe leidde om in de machine te stappen. Waarom is dat zo'n vreemde gedachte voor jou? Er zijn vele tieners - ja zelfs nu nog - die graag eens een kijkje in het verleden zouden willen nemen. Het is volstrekt logisch dat je wilt weten hoe het verleden eruit zag.

Crusade is een flutfilm niet alleen omdat hij anders is dan het boek maar wel durft te vermelden dat het gebaseerd is op het boek van Thea Beckman, maar ook omdat het centrale plot niet goed wordt uitgewerkt. Dolf zegt dat ze zich beter moeten organiseren, maar daar zien we in de film nauwelijks iets van terug. De kruistocht zelf is in de film niet het belangrijkste, dat is de relatie tussen Jenne en Dolf. Dolf in het boek is een pacifist, maar de Dolf in de film leert vechten. Waarom? Het voegt niets toe aan het verhaal - daarin draait het namelijk om het feit dat de kinderen die aan de kruistocht meedoen bedrogen worden.

Dit lijkt echter niet het belangrijkste in de film te zijn, want we zien daar nauwelijks iets van terug. Waarom zit Vick in de film? Wat voegt hij toe? Waarom worden personages die wel bestaan niet in het verhaal gelaten, terwijl niet-bestaande personages (Jenne, Vick) er wel in mogen? Waar het in Crusade echt om draait is Jenne, en ik vind haar eigenlijk niet interessant genoeg om een hele film aan te wijden. Vooral niet als je zo'n goed plot hebt om mee te spelen.

Waarom vind je dat Johannis overbodig was? Hij was degene die aan Dolf vertelde hoe het allemaal zat. Maar goed, die rol was nu aan Vick toebedeeld. En Vick was natuurlijk van levensbelang voor deze film omdat hij ervoor zorgde dat Jenne nog stoerder leek.

Jenne is de Mary-Sue van dit verhaal, zij kaapt het plot en maakt zichzelf het middelpunt. Zij zorgt ervoor dat deze film flut is.

**Jessica.**

Noukju schreef:

Denk je serieus dat er nu professoren bestaan die het toelaten als er iemand met een tijdreismachine naar de Middeleeuwen reist, terwijl de machine nog niet veilig is verklaard en nog nooit is getest op mensen? Dat vind ik een beetje naïef. En niet realistisch.

Het is ook een film. Het is ook niet raelistisch dat ze überhaupt zo'n machine hebben? Dus eigenlijk is het hele boek, en de hele film niet realistisch. Logisch ook, het is een verhaal, een prachtig verhaal. Zowel het boek als de film. Al kan de film niet tippen aan het boek, maarjaa...

watsonette · 6e jaars Verdiend: 42 Sikkels Woonplaats: Ravenclaw Tower

Ik ben een tijdje geleden naar die film geweest.
Eigenlijk had ik het boek nog nooit gelezen, en ik wist ook niet dat er zo erg veel verschillen waren Confused

Ik denk dat de film-makers dit hebben gedaan, om de film spannender te maken, ik begrijp wel goed waarom de fans het geen leuke film zouden vinden, omdat alles aangepast was.
Nja ik denk dat ik binnekort dan maar eens dat boek gelezen.
Maar eigenlijk ging ik naar de film voor Joé Flynn love

[Rudolf]

Lotteuh · 1e jaars Verdiend: 55 Sikkels

K'vond het een mooie film maar k'vond het nadien wel jammer dattek hem niet in het Engels heb bekeken
Maar hij was mooi

Ook het boek vindek mooi, heb hem gelezen voor een spreekbeurt.

missme98 · Geplaatst: Wo Aug 15, 2007 17:08

Ik vond het boek ongelooflijke saai, dus ik dacht dat de film ook saai zou zijn, maar dat was niet zo. Hij was best leuk, maar hoe onwerkelijk kan het einde zijn! dat hij teruggaat voor dat meisje, natuurlijk en ze kan zich vast prima in onze tijd inleven Confused

En een beetje zeikerig dat hij helemaal voor haar teruggaat.

Fandrel · 5e jaars Verdiend: 82 Sikkels

Goeie boek, film niet gezien.

LadyBird · 1e jaars Verdiend: 4 Sikkels Woonplaats: The Matrix

Ik vond de film erg leuk, maar het boek vond ik mooier...
ik vind het eind erg vreemd, ik zou graag willen weten wat er verder gebeurd toxic

Hermione_love · Geplaatst: Ma Sep 03, 2007 9:51

@Lollifant: Prachtige lijst...vooral dat 'Nicolaas was geen nicht.' Je hebt helemaal gelijk!

Jammer genoeg had ik de film eerder gezien dan dat ik het boek gelezen had. Rolling Eyes

De film vond ik fantastisch Very Happy

En nu heb ik het boek 'geluisterd' Razz

Luisterboeken zijn cool Razz

Ik vond het boek dus ook heel leuk, maar het is niet met elkaar te vergelijken. Ze hebben de film gedaan alsof het in deze tijd afspeeld, en het boek is volgens mij wel iets van 10 jaar oud?
En het is inderdaad heel jammer dat ze Leonardo eruit hebben gehaald! Die vind ik echt cool in het boek Smile