Rhona




Ik heb gehoord dat harry toch dood zou zijn...
dat het laatste deel 1 grote metafoor is?

Niet mijn theorie maar mss wel interessant
 :idea:  :idea:  :idea:  :idea:

Waarom zou Rowling Harry zogenaamd laten leven als dit haar laatste Harry Potter boek is? Wat heeft dat voor een nut? Ik bedoel, ik denk dat dit wel het definitiefe einde is van de serie (misschien nog een enceclopedy ofzoo) en waarom zou Harry dan dood zijn? Dat slaat echt nergens op.. 

Maar anyway, ik vond het epiloog erg leuk om te lezen. Het epiloog vond ik goed, maar het laatste hoofdstuk vond ik minder... Ik bedoel, er zijn zoveel mensen dood (Tops Lupos) en er wordt niet echt aandacht aan besteed. Harry gaat die stok begraven en that's it.. Vreemd. Want aan bijv. de dood van Perkamentus, Sirius en Carlo werd wel veel aandacht besteedt. Jammer..

Eigenlijk wel. Ze wilde laten zien dat het leven door gaat, en dat harry eindelijk heeft gekregen wat hij altijd al wilde. Een familie. Daarnaast wilde ze aangeven dat het goed ging met Teddy, en dat ondanks ziojn situatie hij het beter heeft gehad dan harry. Teddy is opgegroeit bij een een oma die van hem houdt en heeft een peetoom die zoveel beter was als wat sirius voor harry was (sirius was er nooit voor harry vanwege azkaban).
Dus de rede om hem te laten leven is wel logisch. Plus, door een epiloog te schrijven, weet je zeker dat niemand anders een boek na zweinstein gaat schrijven.


-----------------------------------


