Genner




Hallo,

denken jullie ook dat de personages die gestorven zijn gestorven zijn met een reden? (Een reden van Rowling bedoel ik).

Vb. Hedwig, als die niet was dood gegaan, wat had Rowling dan in de rest van het boek met haar moeten doen? Ze kon moeilijk meegaan, dan vielen ze teveel op. Bij de Wemels blijven, dan waren de Wemels in gevaar, etc.

En er zijn natuurlijk nog heel veel doden, dus geef je mening!


-----------------------------------


Witch_Eva




Hedwig is dood gegaan om een symbolische reden. Dat heeft ze wel uitgelegt. Hedwig stond centraal voor de kindertijd van Harry. De tijd dat hij net achter kwam dat hij een tovenaar was, en de tijd dat hij met plezier naar Zweinstein  ging. De dood van Hedwig is meteen dan ook het eind van Harry's kindertijd. De oorlog is begonnen en Harry moet zich volwassen opstellen. Daarbij is het inderdaad ook zo dat het opgevallen zou zijn als Hedwig de hele tijd bij het trio was. Maar dat is opzich niet echt een probleem ofzo. Want Harry had haar weg kunnen sturen. Of haar achter kunnen laten bij de Weasley's.


-----------------------------------


kirrsten




remus en tonks zijn dood gegaan omdat j. k. rowling de cirkel compleet wou hebben. harry geen ouders aan het begin en het eindigt met dat teddy geen ouders heeft. gelukkig heeft hij wel een goede peetvader en leeft zijn oma nog wel (waar hij dan ook het grootste deel zou wonen)


-----------------------------------


Tops&lt;3




De rede van Fred, heb ik niet echt ergens gelezen..of dat Rowling daar überhaupt antwoord op heeft gegeven. Het zou best kunnen maargoed. 

Ik vind het behoorlijk hard, maar het hoort er wel bij, dat Fred sterft aangezien George er nooit echt overeen zal gaan komen. (dat heeft Rowling wel bevestigd) en het is ook heel raar om voor te stellen hoe George zou verder leven zonder zijn, broer, steun en toeverlaat en collega. Ze hebben hun hele leven samen gedeelt, samen op dezelfde manier een toekomst opgebouwd.

Maar een heel happy-end zou natuurlijk ook niet kunnen. 
Heeft rowling hier wat over gezegd?


-----------------------------------


Helen




Nou, ik denk dat iig 1 van Molly's kinderen dood moest gaan.
Molly is daar zo boos over dat ze daarom Bella vermoordde. Ze had er dus nu een rede voor.
Kom je aan de kinderen van een moeder, dan wordt ze duivels.
Zo werk dat nou eenmaal.

Misschien een domme rede van mij hoor maar zo denk ik wel dat het bedoelt is.


-----------------------------------


amytjuuuh




ja dat zou wel een hele goede rede kunnen zijn.. je had eigenlijk van te voren kunnen voorspellen dat één van de wemels sowieso dood zou gaan, gezien het feit dat ze met zijn negenen zijn  :shock: 

maar ik denk dat bella dood moest ten eerste omdat ze ginny probeerde te vermoorden en daar werd molly ook boos om en de volgende reden is misschien een beetje ver gezocht maar toch :

harry haat belletrix zo omdat zij sirius de pijp uit liet gaan.. en molly houdt erg van harry dus zou dat ook nog een rede kunnen zijn waarom molly met bellatrix ging vechten.. misschien ver gezocht maar het kan..

xx


-----------------------------------


LuCos





harry haat belletrix zo omdat zij sirius de pijp uit liet gaan.. en molly houdt erg van harry dus zou dat ook nog een rede kunnen zijn waarom molly met bellatrix ging vechten.. misschien ver gezocht maar het kan..

xx

Als ik Molly zou zijn geweest zou ik toch meer om me eigen kinderen opkomen dan Harry, ik denk dus dat ze met Bellatrix ging vechten omdat Fred dood is gegaan, en zij eenmaal een dooddoener is die dit allemaal veroorzaken


-----------------------------------


Tops&lt;3




Nou, ik denk dat iig 1 van Molly's kinderen dood moest gaan.
Molly is daar zo boos over dat ze daarom Bella vermoordde. Ze had er dus nu een rede voor.
Kom je aan de kinderen van een moeder, dan wordt ze duivels.
Zo werk dat nou eenmaal.

Misschien een domme rede van mij hoor maar zo denk ik wel dat het bedoelt is.

Zo dom is het niet, eigenlijk is het wel zo. De familie Weasley is toch het perfecte gezinnetje, waar harry altijd naar verlangt, het gezin dat wel pijn heeft gevoeld, maar toch ook niet. Met een vader die alles voor zijn kinderen over heeft, een moeder die helemaal gek van haar kinderen wordt, vooral van fred & george, maar tot in het diepste van haar hart van haar kinderen houd...misschien dat ze zoiets heeft willen weergeven. 

En harry heeft genoeg leed gehad denk ik daarom zijn het niet Ron en Ginny geworden...Bill is al verminkt, Percy heeft recht op een tweede kans, Charlie is niet een belangrijk persongage genoeg. En Fred is één van de tweeling die Molly helemaal tot het uiterste drijft...

Alleen ik zou graag de echte rede van rowling willen weten ^^ maar als die niet in het openbaar is verschenen, dan houden we het maar bij deze 

maar ik denk dat bella dood moest ten eerste omdat ze ginny probeerde te vermoorden en daar werd molly ook boos om en de volgende reden is misschien een beetje ver gezocht maar toch : 

harry haat belletrix zo omdat zij sirius de pijp uit liet gaan.. en molly houdt erg van harry dus zou dat ook nog een rede kunnen zijn waarom molly met bellatrix ging vechten.. misschien ver gezocht maar het kan.. 
 

Ondanks dat je het een beetje onhandig formuleert (niet verkeerd bedoelt, heb ik ook wel eens last van) snap ik wel wat je bedoelt. 
Maar, Bellatrix moest gewoon dood om enkele redenen. Bellatrix is door en door 'slecht' en Voldemort, verliest alles. Bellatrix was zijn trouwste dienaar, hoe je het went of keert, ze heeft alles voor hem over gehad en voldemort wist hoe dat hoe dan ook. Dus voldemort staat deze keer 'helemaal alleen' tegenover Harry, alleen Bella, zou alles voor hem doen. B

Bellatrix heeft ook Neville's ouders gemarteld, en tot waanzin gedreven. 
Ze heeft moorden gepleegd, ze heeft Sirius vermoord en uiteindelijk Fred. Dat alles maakt Bella helemaal slecht en heeft ze haast geen 'recht' meer om te leven. En ze zou zoiezo vermoord worden, of ze nou gedood werd door Molly of ze werd gevangen genomen. 
Bellatrix is gestorven in de bittere strijd, zoals ze dat zelf gewilt zou hebben, alles voor haar Meester. Gestorven zoals ze was. 
En molly had recht op wraak, op echte wraak, en zo hebben de fans ook een beetje hun wraak gehad en het verdriet op dear Fred Weasley wordt daardoor een beetje verzacht xD

^^Like, omg, ik typ een lange nutteloze reden.


-----------------------------------


Dennis Krauwel





Rowling zegt altijd dat iedere dood een reden heeft in haar boeken, en ik geloof hier natuurlijk in. Zoals ze heeft aangegeven was Hedwigs dood bedoeld om het einde van Harry's kindertijd aan te geven. Ik denk dat Fred dood moest om aan te geven hoe wreed een oorlog is. Ik denk dat Rowling Fred heeft laten sterven, om te laten zien dat oorlog zeer vernietigend is, zo vernietigend zelfs dat het mensen uit elkaar rukt. Een tweeling, die veel mensen als onafscheidelijk beschouwen (zeker Fred en George), is hier natuurlijk het perfecte symbool voor. Door uit elkaar te rukken wat onafscheidelijk lijkt, geeft Rowling de wreedheid van oorlog aan.

Dobby's dood was denk ik bedoeld om aan te geven hoe loyaal hij was aan Harry. Hiermee geeft Rowling aan dat je je "ondergeschikten" goed moet behandelen. Harry's leven wordt gered omdat hij altijd loyaal is geweest aan Dobby, en Dobby aan hem. Het geeft aan hoe hecht een vriendschap kan zijn, hoe verschillend mensen -of wezens- ook van elkaar zijn.

Pettigrew's dood geeft voor mij heel duidelijk aan hoe je bij iemand in het krijt staat die je leven redt. Ook denk ik dat Pettigrew dood moest, zodat alle Marauders dood zijn aan het eind van het boek. Zo geeft Rowling een begin van een nieuwe generatie aan.

De dood van Remus en Tonks heeft Rowling zelf al uitgelegd. Dat was inderdaad om de cirkel rond te maken. Voor de rest van de redenen voor de doden moeten we natuurlijk bij Rowling bezig. Dit hierboven is slechts wat deze doden voor mij betekenden.


-----------------------------------


Dobbie




Nou, ik denk dat iig 1 van Molly's kinderen dood moest gaan.
Molly is daar zo boos over dat ze daarom Bella vermoordde. Ze had er dus nu een rede voor.
Kom je aan de kinderen van een moeder, dan wordt ze duivels.
Zo werk dat nou eenmaal.

Misschien een domme rede van mij hoor maar zo denk ik wel dat het bedoelt is.

I agree with that. Arme George!!!!


-----------------------------------


Lente




Het zou wel heel raar zijn als er heel veel doden zijn alleen uit het wemel gezin niemand..

toch vind ik het jammer dat er zoveel dood zijn.. Er is niemand meer over uit de vriendengroep van James.


-----------------------------------


Yori87




Het zou wel heel raar zijn als er heel veel doden zijn alleen uit het wemel gezin niemand..

toch vind ik het jammer dat er zoveel dood zijn.. Er is niemand meer over uit de vriendengroep van James.

Ehm pardon? Uit het Wemel gezin is Fred toch dood gegaan? Ik bedoel, dat was wel indrukwekkend vond ik! Ik denk dat ook uit het Wemel gezin iemand dood moest gaan. Rowling wilde misschien wel laten zien dat dit gezin ook getroffen kan worden door de dood. Ze zijn er een paar keer aan ontkomen.
Verder denk ik dat het goed is dat iedereen van de vriendengroep dood is. Het klinkt misschien raar, maar voor mij is het meer symbolisch. Met de dood van Lupos is het hoofdstuk van de Marauders afgesloten. Niet leuk natuurlijk, maar nu is het weer een nieuwe tijd. De Marauders hebben natuurlijk hun sporen nagelaten, maar ik vond het eigenlijk ook wel een vredig idee dat ze allemaal dood zijn.


-----------------------------------


Genner




Het zou wel heel raar zijn als er heel veel doden zijn alleen uit het wemel gezin niemand..

toch vind ik het jammer dat er zoveel dood zijn.. Er is niemand meer over uit de vriendengroep van James.

Ehm pardon? Uit het Wemel gezin is Fred toch dood gegaan? Ik bedoel, dat was wel indrukwekkend vond ik! Ik denk dat ook uit het Wemel gezin iemand dood moest gaan. Rowling wilde misschien wel laten zien dat dit gezin ook getroffen kan worden door de dood. Ze zijn er een paar keer aan ontkomen.
Verder denk ik dat het goed is dat iedereen van de vriendengroep dood is. Het klinkt misschien raar, maar voor mij is het meer symbolisch. Met de dood van Lupos is het hoofdstuk van de Marauders afgesloten. Niet leuk natuurlijk, maar nu is het weer een nieuwe tijd. De Marauders hebben natuurlijk hun sporen nagelaten, maar ik vond het eigenlijk ook wel een vredig idee dat ze allemaal dood zijn.

Ik denk dat Lente bedoelde dat het normaal was dat Fred doodging, omdat het raar zou zijn dat er heel veel doden zijn en niemand uit het gezin Wemel.

Ik ben het met Yori87 eens dat het goed is dat alle Marauders dood zijn. De periode is dus afgesloten, een nieuwe tijd breekt aan.
En ik denk dat Tops. liever dood is dan te leven zonder Remus.


-----------------------------------


Yori87




Het zou wel heel raar zijn als er heel veel doden zijn alleen uit het wemel gezin niemand..

toch vind ik het jammer dat er zoveel dood zijn.. Er is niemand meer over uit de vriendengroep van James.

Ehm pardon? Uit het Wemel gezin is Fred toch dood gegaan? Ik bedoel, dat was wel indrukwekkend vond ik! Ik denk dat ook uit het Wemel gezin iemand dood moest gaan. Rowling wilde misschien wel laten zien dat dit gezin ook getroffen kan worden door de dood. Ze zijn er een paar keer aan ontkomen.
Verder denk ik dat het goed is dat iedereen van de vriendengroep dood is. Het klinkt misschien raar, maar voor mij is het meer symbolisch. Met de dood van Lupos is het hoofdstuk van de Marauders afgesloten. Niet leuk natuurlijk, maar nu is het weer een nieuwe tijd. De Marauders 
hebben natuurlijk hun sporen nagelaten, maar ik vond het eigenlijk ook wel een vredig idee dat ze allemaal dood zijn.

Ik denk dat Lente bedoelde dat het normaal was dat Fred doodging, omdat het raar zou zijn dat er heel veel doden zijn en niemand uit het gezin Wemel.

Ik ben het met Yori87 eens dat het goed is dat alle Marauders dood zijn. De periode is dus afgesloten, een nieuwe tijd breekt aan.
En ik denk dat Tops. liever dood is dan te leven zonder Remus.

Oh, Genner, wat goed dat je het me uitlegd. Nu ik het zo lees snap ik inderdaad wat Lente bedoelt. *Slaat zich voor kop*. Heb het verkeerd gelezen! Het zou inderdaad raar zijn als niemand uit het Wemel gezin dood gegaan was. Sorry!
En wat Tops betreft, ik denk inderdaad dat ze niet zonder Remus kon leven! Ze wilde sowieso graag met het gevecht meedoen omdat ze bezorgd wat om Remus, daar ben ik het dus ook mee eens.


-----------------------------------


Chris.




Ik denk dat er wel een reden is van sommige doden. Dit heeft Rowling ook wel toegegeven, bijvoorbeeld bij Lupin en Tonks. Die moesten dood zodat er weer iemand een wees wordt. Een centraal thema in het boek. 

Daarnaast denk ik dat sommige doden, vooral Dobby, symbolisch zijn. De dood van Dobby vond ik heel mooi op een bepaalde manier, hij stierf in het harnas. Dat zou hij echt gewild hebben. Rowling geeft hem het ultieme einde voor een vrij elf.


-----------------------------------


Rita_Skeeter




Ik ben het ermee eens, als ik dit zo lees, dat er redenen zijn voor de doden, die van Hedwig klinkt heel logisch, die van Dobby ook en Remus en Tops zijn dan uiteindelijk ook met een reden van Rowling doodgegaan. 

Ik denk dat Fred inderdaad dood ging omdat de familie Wemel iemand moest gaan missen. 
Bellatrix moest uiteraard ook sterven, maar dat staat hierboven wel ergens uitgelegd :wink: 
Pettigrew moest inderdaad dood zodat alle marauders dan verleden tijd konden worden. Misschien dat er ook nog symbolliek in de volgorde van de sterfgevallen van de marauders zit? 1. James, 2. Sirius, 3 Pettigrew, 4 Lupin. Ik denk het overigens niet; ik moet ook niet te ver gaan zoeken.

Ik denk dat Madeye Moody stierf omdat Rowling wel iemand dood moest laten gaan van de mensen die wegvlogen uit het huis van de Duffelingen. Ik denk niet dat daar veel symbolliek in zit...


-----------------------------------


MrM@tthijs




Vooral bij de dood van Hedwig en Dobby moest ik even slikken, maar zonder de doden was het nooit zo'n goed boek geweest. Ik dacht op een gegeven moment bij mezelf: hoe gaan ze hieruit geraken? Het kan bijna niet anders dat harry dood gaat. En hoe ze er dan uitgeraken vind ik schitterend en onverwacht. 


grtz..


-----------------------------------


Markk




Nou, ik denk dat iig 1 van Molly's kinderen dood moest gaan.
Molly is daar zo boos over dat ze daarom Bella vermoordde. Ze had er dus nu een rede voor.
Kom je aan de kinderen van een moeder, dan wordt ze duivels.
Zo werk dat nou eenmaal.

Misschien een domme rede van mij hoor maar zo denk ik wel dat het bedoelt is.

Maarr.. Bellatrix had Fred helemaal niet gedood.. Augustus Ravenwoud vermoorde hem.. Door een instorting na een explosie, die door hem veroorzaakt was.. 
Maar okee.. Molly weet natuurlijk wat Bellatrix wél had gedaan.. bijvoorbeeld de Duffelingen martelen en Sirius vermoord.. En toen ze haar kinderen wou aanvallen werd ze natuurlijk boos.. (Wat best wel chill was)  :lol:


-----------------------------------


Witch_Eva




Nou, ik denk dat iig 1 van Molly's kinderen dood moest gaan.
Molly is daar zo boos over dat ze daarom Bella vermoordde. Ze had er dus nu een rede voor.
Kom je aan de kinderen van een moeder, dan wordt ze duivels.
Zo werk dat nou eenmaal.

Misschien een domme rede van mij hoor maar zo denk ik wel dat het bedoelt is.

Maarr.. Bellatrix had Fred helemaal niet gedood.. Augustus Ravenwoud vermoorde hem.. Door een instorting na een explosie, die door hem veroorzaakt was.. 
Maar okee.. Molly weet natuurlijk wat Bellatrix wél had gedaan.. bijvoorbeeld de Duffelingen martelen en Sirius vermoord.. En toen ze haar kinderen wou aanvallen werd ze natuurlijk boos.. (Wat best wel chill was)  :lol:
En dat is toch ook wat Helen bedoeld? Molly is gewoon een moeder die beschermend is over haar kinderen. Ze had nu al een zoon kwijt geraakt, en zou nu ook haar dochter bijna verliezen. Daarom reageerde ze zo, en daarom vermoorde ze Bellatrix. Ik denk in ieder geval dat Helen het zo bedoelde. Want zo lijkt mij dat ook in ieder geval.


-----------------------------------


Chris.




heeft bellatrix de duffelingen dan gemarteld??

Nee, Bellatrix heeft helemaal niks met de Duffelingen gedaan? Ik snap ook niet hoe je hierbij komt. Eva had het over de Weasleys. Molly beschermt haar familie, nadat Fred is gestorven.


-----------------------------------


Milkymalfoy




ik vraag me nog altijd af want we hebben er nu al veel gehad waarom perkamentus dan dood moest

btw ik vond de dood van dobby en hedwig ook zeer emotioneel maar ik vond wel dat dobby een mooie dood had


-----------------------------------


avadanick




ik vraag me nog altijd af want we hebben er nu al veel gehad waarom perkamentus dan dood moest

btw ik vond de dood van dobby en hedwig ook zeer emotioneel maar ik vond wel dat dobby een mooie dood had

Perkamentus moest dood omdat Harry alleen naar de Gruzielementen op zoek moest. Mocht Perkie niet dood zijn, dan zou boek 7 er totaal anders uitgezien hebben... Hij is volgens mij de belangrijkste dode voor de hele verhaallijn van boek 7, misschien zelfs de belangrijkste van de hele HP-serie. Denken we ook maar aan de rol van Sneep die zo in de gunst van Voldie kwam, Harry zou anders gewoon op Zweinstein kunnen blijven en ga zo maar door... Ik kan wellicht nog uren doorgaan, maar ik hoop dat ik je toch een beetje overtuigd heb...


-----------------------------------


Milkymalfoy




het was toch al bepaald dat harry tegen jeweetwel moest vechten uiteindelijk dus dan is de dood van perkie zinloos geweest?


-----------------------------------


avadanick




het was toch al bepaald dat harry tegen jeweetwel moest vechten uiteindelijk dus dan is de dood van perkie zinloos geweest?

Perkamentus was al stervende doordat hij de ring van de Mergels paste. Sneep kon zijn dood nog even uitstellen door er voor te zorgen dat het gif zich minder snel verspreidde. En de dood van Perkie had weldegenlijk een doel: zo kwam Sneep op een goed blaadje bij Voldie. Het was inderdaad Harry's lot om tegen Voldemort te vechten, net zoals het Perkamentus' lot was om te sterven... Alleen heeft Zwamdrift de dood van Perkie niet kunnen voorspellen, maar de clash tussen Voldemort en Harry wel.


-----------------------------------


Milkymalfoy




ah ik snap het al zonder de dood van perkamentus kon harry ook niet winnen want hij had de zegevlier niet en hij zou perkie nooit kunnen doden


-----------------------------------


KJRiddle




Perkamentus: Hij moest denk ik dood omdat dat precies in het verhaal pastte en omdat voor Voldemort de weg naar Harry een stuk makkelijker was. Ook kwam het mooi uit dat hij een deel van zijn geheimen en verleden meenam in zijn graf. 
Hedwig: Volgens Rowling dus de symbolische afsluiting van Harry's jeugd
Alastor Dolleman: Geen idee. Misschien wou Rowling de weg naar Harry veilig en vrij hebben voor Voldemort. Net als Perkamentus.
Sirius Zwarts:  Rowling moest laten zien hoe hard het moest zijn voor Harry, al zijn verzorgers sneuvelden. En daarbij: Maanling, Wormstaart, Sluipvoet en Gaffel. Gaffel ging als eerst dood, vervolgens Sluipvoet, al snel volgde Wormstaart en uiteindelijk ook Maanling. (Kijk eens naar de volgorde :wink: ) 
Peter Pippeling: Zie volgorde-theorie bij Sirius. En ook de schuld die hij had in te lossen bij Harry 
Dobby: Geen idee  :shock: Te erg! 
Sneep: Als hij nog had geleefd was de band tussen hem en Harry heel erg veranderd, dat zou het erg ongeloofwaardig hebben gemaakt. 
Remus Lupos: Hoorde als laatste thuis in het rijtje (zie Sirius)
Tops: Bellatrix zij in DH1 dat de 'takken van de Zwarts-familieboom nodig gesnoeid moesten worden' Dat is gebeurd! En daardoor ging Teddy naar Harry toe, zodat Harry alsnog Sirius kon opvolgen (symbolisch)
Bellatrix: Ze moest een mooie dood krijgen, wegrotten in Azkaban was ze voor het verhaal denk ik niet waard 
Voldemort: Waarom denk je?  :? 


-----------------------------------


Robbendinho




Sirius Zwarts:  Rowling moest laten zien hoe hard het moest zijn voor Harry, al zijn verzorgers sneuvelden. En daarbij: Maanling, Wormstaart, Sluipvoet en Gaffel. Gaffel ging als eerst dood, vervolgens Sluipvoet, al snel volgde Wormstaart en uiteindelijk ook Maanling. (Kijk eens naar de volgorde :wink: ) 


Snap wel dat het omgedraaid is maar hoe kom je aan de eerste volgorde?


-----------------------------------


Milkymalfoy




dat is de volgorde die op de sluipwegwijzer staat nl.:

De heren maanling, wormstaart, sluipvoet en gaffel 
Toeleveraars van technische trucs voor toverstreken
presenteren met gepaste trots
DE SLUIPWEGWIJZER

Harry Potter en de gevangene van Azkaban
Hoofdstuk 10: de sluipwegwijzer p. 146


-----------------------------------


ijssnuiver




Perkamentus: Hij moest denk ik dood omdat dat precies in het verhaal pastte en omdat voor Voldemort de weg naar Harry een stuk makkelijker was. Ook kwam het mooi uit dat hij een deel van zijn geheimen en verleden meenam in zijn graf. 
Hedwig: Volgens Rowling dus de symbolische afsluiting van Harry's jeugd
Alastor Dolleman: Geen idee. Misschien wou Rowling de weg naar Harry veilig en vrij hebben voor Voldemort. Net als Perkamentus.
Sirius Zwarts:  Rowling moest laten zien hoe hard het moest zijn voor Harry, al zijn verzorgers sneuvelden. En daarbij: Maanling, Wormstaart, Sluipvoet en Gaffel. Gaffel ging als eerst dood, vervolgens Sluipvoet, al snel volgde Wormstaart en uiteindelijk ook Maanling. (Kijk eens naar de volgorde :wink: ) 
Peter Pippeling: Zie volgorde-theorie bij Sirius. En ook de schuld die hij had in te lossen bij Harry 
Dobby: Geen idee  :shock: Te erg! 
Sneep: Als hij nog had geleefd was de band tussen hem en Harry heel erg veranderd, dat zou het erg ongeloofwaardig hebben gemaakt. 
Remus Lupos: Hoorde als laatste thuis in het rijtje (zie Sirius)
Tops: Bellatrix zij in DH1 dat de 'takken van de Zwarts-familieboom nodig gesnoeid moesten worden' Dat is gebeurd! En daardoor ging Teddy naar Harry toe, zodat Harry alsnog Sirius kon opvolgen (symbolisch)
Bellatrix: Ze moest een mooie dood krijgen, wegrotten in Azkaban was ze voor het verhaal denk ik niet waard 
Voldemort: Waarom denk je?  :? 

Hier ga ik helemaal in mee. Hoe vreselijk ik het ook vind dat Sirius er niet meer is...
Maar ik denk ook dat het er voor Sirius aan zat te komen nadat James dood was. Dat hij zonder James niet echt verder kon, daar nooit overheen is gekomen(als aanvulling op jou "theorie"over de dood van Sirius, want daar sluit ik me ook volkomen bij aan).


-----------------------------------


Neleke




De rede van Fred, heb ik niet echt ergens gelezen..of dat Rowling daar überhaupt antwoord op heeft gegeven. Het zou best kunnen maargoed. 

Ik vind het behoorlijk hard, maar het hoort er wel bij, dat Fred sterft aangezien George er nooit echt overeen zal gaan komen. (dat heeft Rowling wel bevestigd) en het is ook heel raar om voor te stellen hoe George zou verder leven zonder zijn, broer, steun en toeverlaat en collega. Ze hebben hun hele leven samen gedeelt, samen op dezelfde manier een toekomst opgebouwd.

Maar een heel happy-end zou natuurlijk ook niet kunnen. 
Heeft rowling hier wat over gezegd?

Idd dat zou ik ook wel willen weten. Ik vind dit echt wel erg... een tweeling uit elkaar halen... mevr Wemel een kind kwijt: ze houd ontzettend veel van hen.


-----------------------------------


KJRiddle




De rede van Fred, heb ik niet echt ergens gelezen..of dat Rowling daar überhaupt antwoord op heeft gegeven. Het zou best kunnen maargoed. 

Ik vind het behoorlijk hard, maar het hoort er wel bij, dat Fred sterft aangezien George er nooit echt overeen zal gaan komen. (dat heeft Rowling wel bevestigd) en het is ook heel raar om voor te stellen hoe George zou verder leven zonder zijn, broer, steun en toeverlaat en collega. Ze hebben hun hele leven samen gedeelt, samen op dezelfde manier een toekomst opgebouwd.

Maar een heel happy-end zou natuurlijk ook niet kunnen. 
Heeft rowling hier wat over gezegd?

Idd dat zou ik ook wel willen weten. Ik vind dit echt wel erg... een tweeling uit elkaar halen... mevr Wemel een kind kwijt: ze houd ontzettend veel van hen.

Er moest denk een even een brute onderbreking komen aan het gezinsgeluk van de Wemels en daarbij denk ik persoonlijk (nu er andere tijden aanbraken na de vernietiging van Voldemort) dat alles iets serieuzer moest worden, en in dat serieuze gedeelte pastten Fred en Goerge niet samen


-----------------------------------


horse2freakje




Nou, ik denk dat iig 1 van Molly's kinderen dood moest gaan.
Molly is daar zo boos over dat ze daarom Bella vermoordde. Ze had er dus nu een rede voor.
Kom je aan de kinderen van een moeder, dan wordt ze duivels.
Zo werk dat nou eenmaal.

Misschien een domme rede van mij hoor maar zo denk ik wel dat het bedoelt is.

Ik ben het hier helemaal mee eens! Moeder instinct heet dat :D.
Maar ze deed het ook voor Ginny. Bellatrix's avada kedavra miste Ginny op een haartje, en Molly was woedend omdat haar dochter bijna vermoordt was, terwijl haar zoon net dood was gegaan. Vanuit die woede heeft ze Bellatrix vermoordt. 

Sommige beweren dat ze het voor Harry had gedaan, maar had ze dan niet Voldemort moeten aanvallen? Hij heeft Harry immers "vermoordt". Een klein probleempje echter, hij was niet dood.

"De-jongen-die-maar-niet-dood-wilde."  :D :D :D 


-----------------------------------


PWM




Tsja, het is altijd jammer als mensen/wezens dood moeten gaan, maar "de dood" komt in alle boeken uitdrukkelijk naar voren. Zonder dat er slachtoffers vielen in de strijdt tegen Voldemort en zijn aanhang, zou het minder leuk zijn. Waarom? Zie je het al voor je, een oorlog met maar één kant slachtoffers? Denk niet dat we dan zo blij waren met dit boek, want de spanning was toch weg.

Wat ik wel gek vond: waarom namen ze Felix Fortunalis niet in? In boek 6 had Slakhoorn nog een hele ketel, lijkt me sterk dat die op is terwijl hij zelf nog maar 2 keer in zijn hele leven dat gebruikte. Een beetje meer geluk, en bijvoorbeeld Fred was niet doodgegaan.

Alle doden zijn op zich wel te verklaren, neemt niet weg dat ik het heel jammer vond dat Hedwig en Dobby moesten overlijden. Waarschijnlijk vanwege de grote onschuld van die wezens: ze doen geen vlieg kwaad. Ze hebben niet spreuken op anderen afgevuurd zoals de volwassenen wel deden. Typerend...


-----------------------------------


Harry Potter




Hedwig was Harry zijn steun in moeilijke tijden bij de Duffelingen en haar dood was onderdeel om Harry ook een drijfveer te geven en later kom je er ook achter om Harry zijn kinderen ieder een uil te geven te na gedachten nis van Hedwig.

Voldemort: In het boek worden op meerdere dingen niet op ingegaan en denk dat komt omdat de studio dit verzoek misschien gedaan heeft en mogelijk heeft de studio ook een verzoek in gediend om Harry niet dood te laten maken. Ik denk dat het wel goed was geweest als Hermelien ook dood was gegaan en indien nodig weneer Fred dood ging en Fred later dood was gegaan. Uiteindelijk was Loena met Ron overgebleven,die nu gewoon dood is net als Mollie en Arthur om het verhaal zich opeens 19 later ging afspelen,je kan ook zeggen dat ze thuis is opgewacht door dat beest wat ze hebben achter gelaten. (Dit klinkt misschien makkelijk gezegd,maar er zijn toch wat plot gaten..)


-----------------------------------


ChristaVilijn




Ik denk dat Rowling Perkamentus dood heeft laten gaan om de simpele reden dat het tijd werd dat Harry op eigen benen leerde staan.
Hij wist wat hij nodig had, en heeft dat geleerd van Perkamentus. Ik betwijfel of Harry in boek 7 nog de hulp van Perkamentus nodig had. Hij heeft het namelijk ook prima zelf gedaan met behulp van zijn vrienden.


-----------------------------------


