nymf.anna




hoi allemaal,

ik zit al een jaar met deze vraag; kun je met herrineringen niet bewijzen dat iets echt is gebeurt :?: 

mischien klinkt dit als een rare vraag maar ik zit hier al langer mee. 

BV toen ze in boek 3 sirius aan het reden waren hadden ze toen niet gewoon iemands herinnering laten zien dan is er tog bewijs :?: of niet soms :?: 




-----------------------------------


Helen




Maar een herinnering hoeft niet altijd waar te zijn.
Jij herinnert je iets heel anders dan ik me iets herinner. Ook als we het samen gezien hebben alleen jij herinnert je dat ik het gedaan hebt en ik herinner het me dat jij het gedaan hebt ... als je begrijpt wat ik bedoel dus ik denk niet dat je met een herinnering iemands onschuld kunt bewijzen


-----------------------------------


Jalf




Slughorn had z'n herinnering ook gemanipuleerd. Daarom lijkt het me dat herinneringen niet altijd even betrouwbaar kunnen zijn.
Sirius zou zijn herinnering ook wel gemanipuleerd kunnen hebben, en dan zou het MoM d'r weinig aangehad kunnen hebben.


-----------------------------------


Witch_Eva




Hierover is wel eens eerder een topic geweest. Nou de hersenpan dat moet je niet zien als een dagboek maar als een soort video. Alles wat je daarin ziet is echt gebeurt. Als je het later dus terug ziet dan kan je dingen zien die je eerder niet zo ervaren hebt. Dus 2 oogegetuigen die moeten precies dezelfde gedachten zien in de hersenpan. Daarom kan het goed bewijsmateriaal zien want je herleeft het gewoon weer.

Slakhoorn die had zijn gedachte half weg gestopt daarom was hij niet echt betrouwbaar meer. Maar de andere gedachten die kan je echt wel als betrouwbaar zien.

Die heeft JKR trouwens een keer gezegt in een interview ^^

MA: One of our Leaky "Ask Jo" poll winners is theotherhermit, she's 50 and lives in a small town in the eastern US. I think this was addressed in the sixth book, but, "Do the memories stored in a Pensieve reflect reality or the views of the person they belong to?" 
JKR: It's reality. It's important that I have got that across, because Slughorn gave Dumbledore this pathetic cut-and-paste memory. He didn't want to give the real thing, and he very obviously patched it up and cobbled it together. So, what you remember is accurate in the Pensieve. 
ES: I was dead wrong about that. 
JKR: Really? 
ES: I thought for sure that it was your interpretation of it. It didn't make sense to me to be able to examine your own thoughts from a third-person perspective. It almost feels like you'd be cheating because you'd always be able to look at things from someone else's point of view. 

MA: So there are things in there that you haven't noticed personally, but you can go and see yourself? 
JKR: Yes, and that's the magic of the Pensieve, that's what brings it alive. 
ES: I want one of those! 
JKR: Yeah. Otherwise it really would just be like a diary, wouldn't it? Confined to what you remember. But the Pensieve recreates a moment for you, so you could go into your own memory and relive things that you didn't notice the time. It's somewhere in your head, which I'm sure it is, in all of our brains. I'm sure if you could access it, things that you don't know you remember are all in there somewhere. 


-----------------------------------


Earanë Ar-Feiniel




Misschien dat je met herinneringen wel kan bewijzen of iets gebeurd is of niet, maar dan moeten denk ik alle getuigen wel dezelfde herinnering hebben. En in het geval van Sirius denk ik niet dat er voldoende herinneringen zijn om het te bewijzen. Sirius' herinnering kunnen ze niet gebruiken om zijn onschuld te bewijzen want die zou 'aangepast' kunnen zijn, niemand weet dat Pippeling nog steeds leeft dus die herinnering konden ze ook niet gebruiken en de overige mensen die er toen aanwezig waren, waren allemaal dreuzels wiens geheugen ze gemodificeerd hebben of wijsgemaakt dat het ee nontploffing was.

Maar ik denk wel dat als er genoeg getuigen zijn dat ze een herinnering eventueel als bewijs zouden kunnen gebruiken als ze er zeker van waren dat de herinnering wel juist is.


-----------------------------------


Shirley




Ja ik had dat ook gelezen in dat interview met Mugglenet en the Leaky. Het is dus wel echt zo dat een herinnering is wat er écht is gebeurt. Daarom snap ik ook niet dat ze het niet gebruiken als bewijsmateriaal. 

Oké er kan mee geknoeid zijn, maar dat is volgens mij echt niet zo gemakkelijk. Neem Slakhoorn, dat is volgens mij echt geen slechte tovenaar, maar toch krijgt hij het niet voor elkaar om zijn herinnering fatsoenlijk aan te passen. En je kunt denk ik wel nagaan dat hij echt zijn best heeft gedaan erop, omdat het heel belangrijk voor hem was die herinnering aan te passen. Maar het lukte hem niet, dus dan is het vast niet zo makkelijk om hem zo aan te passen dat niemand het doorheeft toch?


-----------------------------------


OFCYN




BV toen ze in boek 3 sirius aan het reden waren hadden ze toen niet gewoon iemands herinnering laten zien dan is er tog bewijs  of niet soms  

ze hebben hem zelfs geen proces gegeven
en daarbij wat je je herinert is niet altijd correct daarvoor heb je meer dan 1 herinering voor nodig 
je kan ook met herineringen sjoemelen


-----------------------------------


doleman




ze zouden het kunnen gedaan hebben, maar zoals al gezegt kun je alles uit wissen...harry en hermelien konde dat niet wat volgens sneep waren ze getroffen door een waanzichtigspreuk..en lupos zwierf op dat moment door het bos!!
dus ze zouden het normaal gedaan kunnen hebben denk ik...
.
grtz doleman


-----------------------------------


OFCYN




ze zouden het kunnen gedaan hebben, maar zoals al gezegt kun je alles uit wissen...harry en hermelien konde dat niet wat volgens sneep waren ze getroffen door een waanzichtigspreuk..en lupos zwierf op dat moment door het bos!! 
dus ze zouden het normaal gedaan kunnen hebben denk ik... 
. 
grtz doleman

dit snap ik niet hoor dit moet je uitleggen

Smalofski: Dit is spam! 


-----------------------------------


Geertjuhh




Slughorn had z'n herinnering ook gemanipuleerd. Daarom lijkt het me dat herinneringen niet altijd even betrouwbaar kunnen zijn.
Sirius zou zijn herinnering ook wel gemanipuleerd kunnen hebben, en dan zou het MoM d'r weinig aangehad kunnen hebben.



Hier ben ik het helemaal mee eens  8)

Smalofski: Dit is ook spam! Graag wat uitgebreider reageren. 


-----------------------------------


Legendary-Master




Je kan niet altijd iets bewijzen met je herinnering. of er moet iets bestaan waarmee je je herinnering op tv krijgt ofzo  :wink: Dat is nou het handige uit HP : De hersenpan (zou ik altijd al willen hebben  :wink:  )


-----------------------------------


Narcissa




De herinnering van jou kan in de loop van de jaren ook veranderen. Het kan steeds waziger gaan worden. Dan bedoel ik er mee dat je het anders zal herinneren dan jaren geleden. Het is erg onbetrouwbaar. Als zoiets erg belangrijks is gebeurd kan je volgens mij inderdaad beter een heksenpan hebben, Om het veilig te kunnen bewaren, zonder dat het zal veranderen ect.


-----------------------------------


horse2freakje




Je kuknt natuurlijk wel proberen om iets met een herinnering te bewijzen, maar of ze het geloven is een andere vraag. Zoals professor slakhoorn ook gedaan had, kun je je herinneringen veranderen. Hij had dat niet goed gedaan, te snel, maar als je er de tijd voor neemt, kun je valse herinneringen in je geheugen plaatsen.

Harry had ook kunnen laten zien dat hij Voldemort (boek 4) zag herrijzen, maar dan zouden ze denken dat hij die herinnering vervalst had, of dat iemand anders die herinnering erin had gezet.

maar wat ik me dan tog afvraag, is waarom ze niet hadden nagekeken hoe Carlo Kannewasser dood was gegaan? Als ze hadden gezien dat het met Avada Kedavra was gebeurd, dan wisten ze tog dat het niet Harry of een leraar kon zijn geweest, ofzo? Daar ben ik egt benieuwd naar.


-----------------------------------


